民 可 使 由 之 不可 使 知之

【原文】

8.9 子曰：“民可使由之，不可使知之。”

【翻译】

孔子说：“可以使民众由着我们的道路去做，不可以让他们知道为什么要这样做。”

【解读】

愚民思想

孔子的这句话，包含着浓厚的愚民思想，被后世许多统治者奉为治国信条，在历史上产生了极其不良的影响和后果，流毒至今未消。孔子虽是圣人，有着高深的修养和深湛的智慧，但是，作为一名贵族，他一切理论的着眼点，皆在于帮助统治者更好地治理国家，因此，说出这样的话也就顺理成章了。不论是古代还是现代的学者，都觉得愚民政策不是善政，不喜欢儒家的人对此口诛笔伐；正直的儒家知识分子，抱着为尊者讳的信条沉默不语；还有一些人千方百计为孔子辩护。其实，辩护完全没有必要，孔子的这句话就是愚民思想，承认这一点，无损于孔子的伟大，是实事求是的态度。这样做，有利于我们检视自己的文化传统，冷静面对这份遗产，剔除其中糟粕，更好地走向未来。

仔细阅读《

》就不难发现，孔子的很多言论，都是在维护统治者利益。既然立场如此，说出不利于民众的话也就不难理解了。况且，以孔子传人自居的

也说过“劳心者治人，劳力者治于人”，这话里也包含着愚民意味。

愚民思想所来由自，源远流长。比如西周时期，国家制定的法律都藏在官府，不向天下公布，民众根本不知道自己的行为是合法还是违法。这就是所谓的“法不可知，则为不可测”。统治者认为这样做，可以收到威慑百姓的效果。直到

前期，郑国大政治家子产觉得这样做弊多利少，才把法律公之于众。春秋战国时期，愚民思想似乎成为一种思潮，许多学派的代表人物，都不同程度地流露出愚民主张。当然，孔子也不例外。

对统治者来说，愚民和弱民都便于行政管理，也便于使用民力。“民可使由之，不可使知之”，有利于统治者建功立业。譬如一个决策，自然会有利有弊，如果让所有的人都参与讨论，很可能会议而不决。不让民众知道要办的事，领着他们闷头干，能减少争论，快速建功。也就是说，这种思想有利于发挥执政者的领导职能，提高行政效率。

这是愚民政策对国家有利的一面，也许是孔子说这句话的本意所在。但是，与愚民政策带来的危害相比，这种好处可以说不值一提。愚民思想扼杀民间智慧，阻碍社会进步。把大量的民众培养成傻瓜，束缚他们的头脑和力量，实际上是大幅降低全社会的智力水平。故意造成这种官强民弱的社会格局，是一种弱势平衡，从内部看有利于社会稳定，但一旦与外部竞争，其缺点就会明显暴露。宋代弱民，被元所灭；元代愚民，被明所灭；明代愚民，被清所灭；清代愚民，在近代史上受尽列强的欺侮和凌辱。

统治者推行愚民思想，动机并不是为了提高行政效率，更多的是为了君主本人或统治集团的私利。这种做法带来两个后果，第一，在愚民措施推行后，统治者会肆无忌惮地盘剥百姓，奴役民众。一次次的渔侵，老百姓都会因愚昧而忍耐，这样就助长了统治者的贪欲。他们认为无论如何压榨和盘剥，老百姓都不会反抗，甚至把民众逼到死亡线上还不知收敛，结果物极必反，民众忍无可忍时，会爆发出极为骇人的反抗力量，毁灭一个王朝。东汉、唐朝、明朝都是被这样的毁灭性力量所摧毁的。

其次，愚民政策实施后，统治者就会觉得自己要比老百姓高明得多。久而久之，就会自高自大。这时，狂妄的统治者就会听不进任何反面意见，决策水平越来越低，以致错误连连，就像一头疯狂的蠢驴，拉着国家这辆大车，冲向悬崖或泥潭，导致国家的覆灭。

“民可使由之，不可使知之”的愚民思想弊大于利，是一种陈腐落后的思想，完全应该予以抛弃。特别是在当今这个时代，应该彻底否定。开启民智，还权于民，还利于民，才能使我们的国家真正崛起。

在《论语泰伯第八》中有“民可使由之不可使知之”一句，历来众说纷纭，参见https://www.zhihu.com/question/20299388。

理解这句话，很麻烦，首先我们必须客观，即评判者不能是孔子的粉丝或仇人，第二，这句话是孔子说的，他作为一个教育家，创立一套理论体系，这就要求自圆其说，不能前后矛盾、朝三暮四。所以我们必须放到整个《论语》所构建的体系中去解读。

解读的起点是断句，这是我国古文最麻烦的地方。

断句有以下几种：

第一：民，可使，（则）由之；（民），不可使，（则）知之。

第二：民，可，使由之；不可，使知之。

第三：民，可使由之；不可使知之。

解读的基础是字义。

首先是“民”。

《学而第一》子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

首先，从这一句中，我们知道“民”和“人”是不一样的。

《学而第一》子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！”

从这一句，可以看出，这里的“人”，应该是指那些关心国家大事，想要参与进去的人，即所谓的“学成文武艺”准备“卖与帝王家”的人，在《论语》中是“行有余力，则以学文。”的人。而“民”则是那些没有“行有余力”的。所以有所为的仁人志士，没有仁民或志民。

是不是这样的呢？

不是。这只是《论语》中的“人”的一部分意思，而不是全部意思，即还泛指人，如《颜渊第十二》司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣，‘死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。’君子何患乎无兄弟也。”

翻遍《论语》，“人”与“民”的差别在于，“民”是使唤的对象，“人”则不是。和“民”在一起的，都是“使民”、“养民”、“临其民”、“务民”、“足民”、“博施于民”、“教民”。这些都是“民”作为宾语。如果“民”作为主语，则有“民免而无耻”、“民服”、“民不服”。

第二个字是“可”。

翻遍《论语》，“可”就是可以，“不可”就是不可以。

第三个字是“使”。

翻遍《论语》，“使”有使用、使唤、指使、驱使之义，还有让、致使之义，如《八佾第三》哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

第四个字是“由”。

翻遍《论语》，“由”有个意思，一是作为人名指仲由，即子路。二是作为动词是指遵三循、依据，如有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”三是作为名词是指路径，如《子罕第九》颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”

第五个字是“知”。

《学而第一》子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

这里是知晓、了解、明白之义。

《为政第二》子曰：“由，诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”

这里最后一个“知”，不好翻译，就是说知道自己知道什么，也知道自己不知道什么，就是真正的知道。这一点很难达到。

《公冶长第五》子谓子贡曰：“女与回也孰愈?”对曰：“赐也，何敢望回!回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也。吾与女弗如也。”

这里是推理出。

《雍也第六》子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”

这里不知道是什么意思。

第六个字是“之”，这个不能确定，得看具体的上下文。

根据上面的讨论，我们可以猜测这三种断句的意思。

第一：民，可使，（则）由之；（民），不可使，（则）知之。

首先，这里的“民”是名词。

其次，这里的“可使”，应该是可以被驱使，或者说是乐于被驱使，参见《孟子·梁惠王》：“文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。

最后，这里的“由之”，参照“使民以时”，可以认为是指遵循某种规律，或规则。比如《孟子·梁惠王上》：“违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”这是生产生活，还有别的，比如打仗，都必须遵从某种规律，或规则。

这时，可以看出，前五个字是描述一种状态，即军爱民，民爱军，军民鱼水情。

我们知道这是理想状态，实际情况永远是有利的事情就乐意干，没有利益的事情，就不干。至于刀架到脖子上，那就无所谓了，即不存在“可”和“不可”的问题。所以这规律，不仅仅是指自然规律还有人作为动物的规律，所以孟子讲的都是对“民”有利的事情。参见《公冶长第五》子谓子产：“有君子之道四焉。其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”

这样，后五个字一定是另一种状态，即“不可使”的状态，即“你看我如尘土，我看你如仇寇”的状态。在这种状态下，我们现在人都知道领导最需要进行的事情是调查研究，搞清楚“民”为什么不愿意？为什么消极怠工、阳奉阴违？这调查研究，就是“知之”。

第二：民，可，使由之；不可，使知之。

这样断句，最好的解释是，这里的“之”被认为是方针、政策、路线、思想。

整句话是说，如果民众都是好民众，那么让民众遵循着我们的方针政策；如果民众不是好民众，那么让民众知晓我们的方针政策。

这里所涉及到的是民众教育问题，即开启民智或者洗脑。

这种解释和前一句子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”相符合，所以清代刘宝楠把这两章连接起来合为一章。

关于孔子开启民智或洗脑的证据，参见

《为政第二》子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”

《为政第二》季康子问：“使民敬忠以劝，如之何?”于曰：“临之以庄，则敬。孝慈，则忠。举善而教不能，则劝。”

《子路第十三》子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣。

子曰：“以不教(之)民战，是谓弃之。

第三：民，可使由之；不可使知之。

这样断句，根据我们的讨论，只能是 民，可使（民）”由之；不可使（民）”知之。

即这里的“民”是动词，即使民。整句话的意思是，使民这种事，可以让民众遵循我们的方针政策，但不可以让民众知道我们的方针政策。

这句话，听上去比较别扭，但实际上做起来是很爽的，比如我们都知道的口号是“打土豪分田地”，但我们实际上是要实行的是共产主义制度。

写到这里，就应该结束了，至于这句话到底是什么意思？请自己判断。

至于李零《郭店楚簡校讀記》中的内容，这里不予讨论。古代书籍的流传是手抄本，往往读者的批注和作者的原文相混合，我是搞不清楚的，我只讨论大家遵循的版本。

还有一句，有人说：

靠故事讲句读那是南怀瑾跟于丹干的事儿，所有不依靠注疏、前人研究就下结论的判断都是「耍流氓」。

我想说的是只依靠注疏和前人的研究就下结论的也是耍流氓！