著作權 法 第 91 條

條文內容

第 91 條

擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。

著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。

• 大法官解釋（舊制）

條文內容

第 91-1 條

擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五萬元以下罰金。

犯前項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。

• 大法官解釋（舊制）
• 法條

第九十一條之一(散布權之侵害及散布盜版品之刑責) 最後更新日期 111.09.07.

擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五萬元以下罰金。

犯前項之罪，其重製物為光碟者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。但違反第八十七條第四款規定輸入之光碟，不在此限。【本項為配合推動加入CPTPP，於111.05.04修正刪除，尚未施行。】

犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。

犯前項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。【本第四項為配合推動加入CPTPP，於111.05.04修正移列為第三項，尚未施行。】

▓解說

本條規定侵害散布權及散布盜版品之刑責，並區分為光碟及光碟以外之盜版品，而作不同處罰。

第一項規定一般的侵害散布權，即侵害第二十八條之一所規定的散布權，刑罰較輕，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。此一規定適用範圍，限於「以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物者」，而該等重製物，必須係經著作財產權人同意重製者，不包括盜版品，但包括違反第八十七條第一項第四款之真品平行輸入之物。如其係在國內移轉所有權之正版品，其後之移轉所有權，依第五十九條之一，屬正版所有人之物權行使，散布權人之散布權應受限制，不得依本項主張被侵害。

第二項規定，明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五萬元以下罰金。此一條項所涉及之物，為未經著作財產權人授權重製之盜版品，並不限於是他人所盜版，尚及於散布者本身所盜版者，而行為人必須明知是盜版品。至於本條項所要處罰之行為有三，包括：(1)散布；(2)意圖散布而公開陳列；(3)意圖散布而持有。

由於第二項之「散布」，並未如前項所稱「以移轉所有權之方法散布」，理論上應適用第三條第一項第十二款關於「散布」之定義，「指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。」將包括出售、互易，以及「未以移轉所有權之方法散布」之出租或出借。從而，若未經授權，明知是盜版品竟予出租，應適用本項，而非第九十二條規定。又由於第八十七條第一項各款係屬第九十一條之一之補充條款，若未經授權，明知是盜版品竟予出借，亦應適用本項，而非第九十三條第三款規定。此外，明知是盜版品，竟意圖散布而公開陳列或持有者，雖違反第八十七條第一項第六款，但因第九十三條規第三款但書已有明文排除適用規定，故仍應適用本條項。

前述第二項之法律適用解說，是因為立法疏漏所導致。但依據智慧局解釋，第二項仍係指以移轉所有權之方式散布，不包括出租或出借等非以移轉所有權之方式散布。依這項解釋，明知是盜版品竟予出租，就應適用第九十二條規定，而明知是盜版品竟予出借、或為出借目的而公開陳列或持有盜版品，就應適用第八十七條第一項第六款，視為侵害著作權，得依第九十三條第三款處罰。司法實務上，也接受智慧局這項解釋。

如同第九十一條第三項針對盜版光碟之加重處罰，本條第三項乃規定，明知係侵害著作財產權之重製光碟，進而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。至於違反第八十七條第一項第四款規定輸入之光碟，因已納入第一項處罰，故以但書排除之。【本項為配合推動加入CPTPP，於111.05.04修正刪除，尚未施行。】

現行規定雖不禁止或處罰購買盜版品之消費者，但若消費者明知所購買之商品係盜版品，竟進一步銷售，將構成違反本條規定，如該商品為盜版光碟，無論其數量多寡，均屬非告訴乃論之罪，有不少行為人因此刑責壓力，付出不合理高額賠償金，引發各界關切。智慧局多次建議執法或司法人員，於處理此類案件時，對於初犯或犯罪情節輕微者，儘量以微罪不舉（罰）、緩起訴或緩刑處理。

又為鼓勵犯罪者自新，藉以掃蕩盜版大本營，第四項特別明定，犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。【本第四項為配合推動加入CPTPP，於111.05.04修正移列為第三項，尚未施行。】

▓函釋

一、依著作權法第28條之1第1項規定：「著作人除本法另有規定外，專有以移轉所有權之方式，散布其著作之權利。」此即著作人「散布權」之規範。因此，著作權法第91條之1第2項規定，明知為侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，係指以移轉所有權之方式散布，不包括出租或出借等非以移轉所有權之方式散布者。(經濟部智慧財產局101年12月18日電子郵件1011218號函釋）

一、依著作權法第91條之1第3項規定，明知為侵害著作財產權之重製物（光碟）而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處六月以上三年以下有期徒刑。故不論有無營利，不論拍賣光碟數量多寡，即使是少量，甚至是一片，都是違反著作權法之行為。二、對於目前坊間有不肖代理商，針對網路拍賣少量盜版光碟索取高額和解金所引發之社會問題，本局亦已注意到，因此，除加強網路拍賣商品著作權觀念之教育宣導，使網友不輕易觸法外，並已建議執法或司法人員，於處理此類案件時，多考量刑法及刑事訴訟法相關規定，對於初犯或犯罪情節輕微者，儘量以微罪不舉（罰）、緩起訴或緩刑處之，俾利自新。(經濟部智慧財產局96年10月24日電子郵件961024號函釋）

二、盜錄、盜版物之大量重製與散布，為破壞我國著作權市場最嚴重的問題，不僅破壞知識經濟產業之發展，亦形成文化進步發展之障礙，故應予以禁止，且為遏止盜版光碟之散布，就盜錄、盜版物為光碟者，亦有加重處罰之必要，故本法第91條之1第2、3項特予以明訂禁止及加重處罰之規定。但雖同為散布著作物，惟如所散布者係盜版物而非原件或合法重製物，因不符合本法第59條之1「耗盡原則」之規定，致侵害著作人之權利時，仍應予以處罰。本法第91條第1項，係針對散布正版物包含光碟形式之重製物在內所為之規定，第91條之1第2項係針對散布盜版光碟以外的盜版物所為之規定，第91條之1第3項則係針對散布盜版光碟所為之規定。三、故在網路上所購買之盜版韓劇，通常均係屬盜版光碟，其散布行為應適用第91條之1第3項之規定。至於散布正版光碟而侵害散布權之行為，則屬違反第91條之1第1項之罪，並無第91條之1第3項之適用。(經濟部智慧財產局94年11月03日電子郵件941103號函釋）

（一）有關所詢「出租版」DVD，如已賣斷與出租店，則其上如有「禁止轉售」之字樣是否合法？持有人是否可轉售乙事：經查如上所述「出租版」，並未移轉所有權，故記載「禁止轉售」之文字，應不可能發生轉售「出租版」DVD之情形，依台端所述，如確係「出租版」而予以買賣，並不能發生所有權移轉的效果。至於非「出租版」的DVD已賣斷與出租店，則因該出租店已合法取得DVD重製物之所有權，此時該DVD因本非「出租版」，且依著作權法〈下稱本法〉第59條之1及第60條規定，在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得以移轉所有權之方式散布及出租該光碟。（二）有關所詢現行「出租版」DVD標示「未簽約而擁有者視為侵權，並違反著作權法」是否具正當性及違反著作權法哪些規範？經查著作財產權人專有「出租權」，此為本法第29條所明定，故未得著作財產權人之授權或同意，該DVD自不能再出租，否則即侵害出租權而有違反本法第92條規定之虞。故有關出租版的DVD上記載「未簽約而擁有者視為侵權，並違反著作權法」應係指未簽約之出租店並不能出租該「出租版」DVD光碟，否則即屬違反本法第92條規定（即上述所稱出租版之流片），故該記載於此範圍內係屬有效。（三）有關所詢拍賣網站關於出租版之販售是否合法？經查依本法第28條之1規定，著作人專有以移轉所有權方式，散布其著作之權利，此為「散布權」之規範。故如未得著作權人同意或授權，或另有前開本法59條之1「耗盡原則」之適用，以移轉所有權方式散布他人享有著作財產權之著作，將違反本法91條之1規定。故網站上關於出租版之販售，如該出租版係指「著作財產權人保留著作物之所有權僅移轉占有」之一般實務上所稱「出租版」，則如逕於拍賣網站上販售，自屬違反本法第91條之1第1項規定，擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人著作財產權人。故如該DVD確屬「出租版」時（網路拍賣者並未取得所有權），自不得於網站上拍賣，否則即屬違反著作權法規定。(經濟部智慧財產局94年10月12日電子郵件941012號函釋）

一、問題一之銷售或贈送盜版物（非光碟）：（一）如果這種贈送或販賣行為是送給、賣給朋友、同學極少數特定的人，而尚不屬於「對公眾提供」者，不會有侵害第九十一條之一散布權的問題，因為該條「以移轉所有權方法散布」是指「對公眾提供」，而所謂「公眾」，是指「特定多數人或不特定人」；（二）如果這種贈送或銷售已超出上述程度，的確構成違反第九十一條之一。至於究屬該條第一項還是第二項，基本上，第二項有「明知」之構成要件，嚴謹的法條解釋，如果出於「非明知的不確定故意」，似須適用同條第一項，此部分須再觀察司法實務的適用情形。二、問題二之明知為盜版物而出借應適用著作權法第九十一條之一第二項或第八十七條第六款之疑義，按第八十七條第六款所定之「以移轉所有權或出租以外之方式散布」係指以「出借」之方式散布的情形，至九十一條之一第二項則係指以「買賣」、「贈與」等移轉所有權之方式散布盜版品，即該條項所定之散布方式並不包括「出借」，因此，明知為盜版物而出借應適用著作權法第八十七條第六款之規定，至第九十三條第三款但書規定「第九十一條之一第二項及第三項規定情形，不包括在內」，是因為有關「明知係非法重製物，意圖以移轉所有權之方法散布而公開陳列或持有者」之情形，已規範於第九十一條之一第二項及第三項，所以於第八十七條第三款(作者註：應係第九十三條第三款之誤)增設但書排除之。三、新著作權法對違反第八十七條第四款規定之行為（指「輸入行為」），仍維持僅需負民事責任之規定，但在事實上，仍為侵害行為。依此規定，一個消費者為自己使用目的，卻輸入多份同一著作權商品者，不會有刑事責任，如果造成權利人損害者，會有民事責任。四、由於第九十三條不罰者，僅為第八十七條第四款的輸入行為，因此，如果輸入以後，有進一步的散布（銷售、贈送）行為，由於此等不合法進口之真品，法律定位上仍屬「侵害著作財產權之重製物」，但在立法政策上希望在刑事罰責上與盜版品區別，因此，新著作權法第九十一條之一第三項但書與第一百條交互適用的結果，此種行為為「告訴乃論」之侵害，將違反第八十七條第四款規定輸入光碟散布之銷售及贈送予以挪除，仍適用該條第二項之規定。(經濟部智慧財產局93年09月24日電子郵件930924號函釋）。

▓判決

(一)按著作權法第九十一條第三項所謂以重製於光碟之方法犯「前項」之罪者，其所謂之「前項」，應僅指同條第二項而言，不及於同條第一項；又該條第一項「以重製之方法侵害他人之著作財產權者」之規定，對於附著有侵害他人著作重製物之「載體」或「媒介物」種類並未限定，是以，以影印於紙本之方式重製他人著作，固屬於重製之方法侵害他人著作財產權行為，即將他人著作重製於光碟之行為，亦屬於本條第一項所指之「以重製之方法侵害他人之著作財產權」範疇，僅在將他人著作非法重製於光碟片，且其目的係為意圖銷售或出租時，始特別單獨列出而適用同條第三項之規定。至倘以重製於光碟片之方式侵害他人著作財產權，而其目的係為單純散布，而非意圖「銷售」或「出租」時，則無該條第三項之適用。再者，著作權法第九十一條之一第二項「明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有」之規定，該侵害著作財產權之重製物並未限定由何人所重製，僅須該散布者明知其所散布者係侵害他人著作財產權之重製物，即足當之，且在其所散布之侵害他人著作財產 權重製物為光碟片時，始適用該條第三項之規定。是以，倘散布侵害他人著作財產權之重製物為光碟片，且該光碟片亦為該散布者自行非法重製時，則因該行為人並未有意圖販賣或出租之行為，並無著作權法第九十一條第二項、第三項之適用，應僅論以同法第九十一條第一項及第九十一條之一第三項、第二項之罪，並應從一重之散布侵害著作財產權之光碟重製物罪處斷。(智慧財產法院97年度刑智上訴字第35號刑事判決)

著作權法第三條第一項第十二款規定之「散布」，可區分為「以移轉所有權之方法」、「出租之方法」及「以移轉所有權及出租以外之方法」（如出借）等三種情形，對於侵害者，則分別依第九十一條之一、第九十二條及第九十三條第三款加以處罰。易言之，第九十一條之一各項之規定，均係指以移轉所有權方法之散布，不因該條第二、三項法條文字未明載「以移轉所有權之方法散布」等字樣，即認該條第二、三項所規範之散布方法並非以移轉所有權之方法為之。又依法條文義觀之，第九十一條之一第一項規定散布之標的為「著作原件或其重製物」；第二項規定散布之標的則為「侵害著作財產權之重製物」，則本於同上之立法本旨、法條文義及系統解釋，第九十一條之一第一項所稱之「重製物」，應僅限於「合法重製物」；同條第二項所稱之「重製物」，則限於「非法重製物」。從而如契約已明訂重製發行之期限，竟違反約定而於期滿後繼續銷售庫存之著作重製物，始應依第九十一條之一第一項規定處罰；至於在夜市或商店販賣盜版光碟，或販賣違反第八十七條第一項第四款（即違反平行輸入）之商品者，即應依第九十一條之一第二、三項規定處罰。(最高法院98年台上字第5238號刑事判決)

依著作權法法條文義觀之，第九十一條之一第一項規定散布之標的為著作原件或其重製物；第二項規定散布之標的則為侵害著作財產權之重製物。則本於立法本旨、法條文義及系統解釋，第九十一條之一第一項所稱之重製物，應僅限於合法重製物；同條第二項所稱之重製物，則限於非法重製物。從而如契約已明訂重製發行之期限，竟違反約定而於期滿後繼續銷售庫存之著作重製物，始應依第九十一條之一第一項規定處罰。(最高法院104年度台上字第3390號刑事判決)

▓相關條文 第二十八條之一、第五十九條之一、第八十七條、第八十七條之一

第91条の1(譲渡権侵害及び海賊版製品の頒布の刑事責任)

無断で所有権移転により著作の原作品又はその複製物を頒布し他人の著作財産権を侵害した者は、3年以下の有期懲役、拘留若しくはニュー台湾ド ル 50万元以下の罰金に処し、又はこれを併科する。

著作財産権を侵害している複製物であることを知りながら、これを頒布又は頒布の目的をもって公開陳列若しくは所持した者は、3年以下の有期懲役に処し、 ニュー 台湾ドル7万元以上75万元以下の罰金を併科することができる。

前項の罪を犯した者は、その複製物が光ディスクである場合、6月以上3年以下の有期懲役に処し、ニュー台湾ドル20万元以上200万元以下の罰金を併科することができる。ただし、第87条第4号の規定に違反する光ディスクの輸入は、この限りでない。

前二項の罪を犯した者が、その物品の出所を供述し、これにより検挙された場合は、その刑を減軽することができる。

＜解説＞

本条は、譲渡権侵害及び海賊版製品の頒布の刑事責任について規定し、光ディスクと光ディスク以外の違法コピーに対してそれぞれ異なる処罰を設けている。

第1項は一般の譲渡権侵害、即ち第28条の1に規定される譲渡権の侵害について規定し、刑罰は比較的軽く、3年以下の有期懲役、拘留、若しくはニュー台湾ドル50万元以下の罰金、又は罰金を併科するとしている。この規定の適用範囲は「所有権移転の方法により著作の原作品又は複製物を頒布する場合」に限定され、これらの複製物は必ず著作財産権者の同意を得て複製されたものであり、海賊版製品は含まれないが、第87条第1項第4号に違反し並行輸入された真正品は含まれる。台湾において所有権移転された正規版製品について、その後所有権が移転し第59条の1に基づき正規版所有者が物権を行使した場合に、譲渡権者の譲渡権は制限を受けるが、本項に基づき侵害されたと主張することはできない。

第2項は、著作財産権を侵害している複製物であることを知りながらこれを頒布又は頒布の目的をもって公開陳列若しくは所持した者は、3年以下の有期懲役に処し、 ニュー 台湾ドル7万元以上75万元以下の罰金を併科することができる旨規定している。この条項にいう「物」とは、著作財産権者の許諾を得ず複製された海賊版製品であり、他人が作成した海賊版に限定されず、頒布者自身が作成した海賊版も含まれ、行為者はそれが海賊版であることを知っていたことが要件となる。本条項により処罰される場合には、次の3つの行為が挙げられる。①頒布②頒布の目的をもって公開陳列する③頒布の目的をもって所持する。

第2項の「頒布」は、前項にいう「所有権移転の方法による頒布」ではなく、第3条第1項第12号の「頒布」の定義、即ち「有償又は無償であるかを問わず、著作の原作品又は複製物を公衆の取引若しくは流通に供すること」が適用されることから、販売、交換及び「所有権移転の方法によらない頒布」である賃貸又は無償貸与も含まれる。従って、許諾を得ず、海賊版製品であることを知りながらあえて賃貸した場合、第92条の規定ではなく本項が適用される。また、第87条第1項各号は第91条の1の補充条項であることから、許諾を得ず、海賊版製品であることを知りながらあえて無償貸与した場合にも、第93条第3号の規定ではなく本項が適用される。その他、海賊版製品であることを知りながら頒布の目的をもって公開陳列又は所持した者は第87条第1項第6号の規定に違反していることになるが、第93条第3号但書において適用が排除される旨明文で規定されていることから、本条項が適用される。

第91条第3項が海賊版光ディスクに対して処罰を加重しているように、本条の第3項も著作財産権を侵害する複製光ディスクであることを知りながらこれを頒布又は頒布の目的をもって公開陳列若しくは所持した者は、6月以上3年以下の有期懲役に処し、ニュー台湾ドル20万元以上200万元以下の罰金を併科することができる旨規定している。第87条第1項第4号の規定に違反し光ディスクを輸入した場合は、第1項の処罰がカバーしていることから、但書により排除されている。

犯罪者の反省を促し海賊版の本拠地を一掃するために、前2項の罪を犯しその物品の出所を供述し、それにより侵害者が検挙された場合には、第4項は特別にその刑を軽減する旨規定している。

Copyright （C） 2006 Ari Hagiwara ()
日文之著作權由萩原有里享有，侵權必究